MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178232270 · doi:10.22329/csw.v9i1.5764

Book Review

2019· article· en· W3178232270 sur OpenAlexaffvenue
James P. Coyle

Notice bibliographique

RevueCritical Social Work · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass (philosophy)EpistemologyDialogical selfComputer scienceSociologyCognitive scienceManagement scienceArtificial intelligencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This textbook is a helpful addition for Social Work curriculum. It highlights the application of theory to practice and chooses some interesting theoretical models that support social work practice. The book is divided into three parts: Understanding Theories and Tools for Translation; Models, Metaphors, and Maps Applied; and Theoretical Integration. Like many HBSE texts, this one begins with a discussion of theory and theorizing. In addition, Forte adds a number of methods for understanding or translating theoretical models, including the use of core metaphors, theoretical maps, and role models from theorists and practitioners associated with each model. This introductory section describes the theoretical foundation for the discussion that follows. Ten theoretical models are presented: Ecological, Systems, Biology, Cognitive, Psychodynamic, Behaviorism, Symbolic Interactionism, Social Role, Economic, and Critical theories. The chapter titles all start with the word ‘Applied’ denoting the emphasis of understanding each model as a framework for social work practice. Each model is presented using the same structure: Introduction, Exemplary Models, Root Metaphors, Core Assumptions, Approach to Human Development, Selective Propositions, Mapping, Limits, and an example of Theory Application to a problem area of interest to Social Work. In addition each chapter ends with a number of Learning Activities suggestions which could be used for in-class exercises or for homework assignments. The final part of the book discusses a number of methods for integrating theoretical models and describes the author’s preference for a Dialogical Approach in which theoretical discussions compare, match, challenge, sequence, or synthesize different approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social WorkMême sujetCounseling, Therapy, and Family DynamicsTravaux en français237 207