MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178271936

Cómo redactar un artículo científico para una revista

2008· article· es· W3178271936 sur OpenAlexaboutno aff
Pedro L. Pancorbo‐Hidalgo, Francisco Pedro García Fernández

Notice bibliographique

RevuePresencia: Salud mental, investigación y humanidades · 2008
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

espanolEl articulo original o de investigacion es el medio principal para la comunicacion cientifica. Un articulo original es un informe que comunica los resultados de investigaciones, ideas y debates de manera clara, concisa y fidedigna. En el campo de las ciencias de la salud, la estructura de un articulo original sigue el formato llamado IMRD, que hace referencia a sus partes fundamentales: Introduccion, Metodos, Resultados y Discusion. Otras secciones del articulo son: titulo, resumen, agradecimientos y bibliografia. La introduccion describe el tema sobre que se ha realizado la investigacion y el objetivo de la misma; las seccion de metodos describe como se ha llevado a cabo; en la seccion de resultados se presentan los datos (numericos o conceptuales) que se han encontrado; mientras que la discusion permite resaltar el significado de los hallazgos y su relevancia para la disciplina. Existen varios formatos para presentar las referencias bibliograficas en el articulo, algunos de los mas utilizados son: formato Vancouver, APA y Harvard. EnglishResearch papers are the main way for scientific communication. A research paper is a report that informs on the results of a research, ideas and scientific discussion in a clear, brief and reliable way. In healthcare field, articles are usually structured following the IMRD format: Introduction, Methods, Results and Discussion. Title, abstract, acknowledgement and references are others sections of an article. The introduction describes the research problem and the aim; the methods section explains how the research was carried out; data (both numeric and conceptual) are presented in the results section; whereas the discussion allows pointing out the meaning of the findings and its relevance in the field of knowledge. Bibliographic references can be written in several formats, some of the most used are: Vancouver, APA and Harvard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,130
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0280,021
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0090,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresencia: Salud mental, investigación y humanidadesMême sujetHealth and Medical EducationTravaux en français237 207