Impact of implementing a fast-track protocol and standardized guideline for the management of pediatric appendicitis
Notice bibliographique
Résumé
Background: In 2017, a provincial guideline was created to fast track and standardize care for pediatric appendicitis in Alberta. We conducted a study to determine the impact of implementation of the guideline at our institution on length of stay (LOS), antibiotic stewardship efforts and costs. Methods: We performed a retrospective review of the charts of all patients younger than 18 years of age who underwent appendectomy at our institution in 2 periods: before guideline implementation (Dec. 1, 2016, to May 31, 2017) and after implementation (Dec. 1, 2017, to May 31, 2018). We compared LOS, duration of antibiotic therapy, 30-day postdischarge complication rates and variable cost between the 2 cohorts. Results: Of the 276 total appendectomy procedures performed, 185 were for simple appendicitis (81 before guideline implementation and 104 after implementation), and 91 were for complicated appendicitis (44 and 47, respectively). The median LOS was shorter in the postimplementation cohort for both simple and complicated appendicitis (15.5 h [interquartile range (IQR) 12-19 h] v. 17.0 h [IQR 13-22 h], p = 0.03; and 3.0 d [IQR 2-4 d] v. 3.0 d [IQR 3-5 d], p = 0.05, respectively). Patients with complicated appendicitis had fewer antibiotic days after guideline implementation; the difference was statistically significant for patients without diffuse peritoneal contamination or abscess formation (p = 0.02). There were no differences between the cohorts with respect to 30-day rates of complications, including emergency department visits, readmission and surgical site infections. After guideline implementation, the average variable cost per patient was reduced by $230, equating to a total average annual cost savings of $75 842 for our institution. Conclusion: The implementation of a provincial guideline aimed at standardizing care in pediatric appendicitis at our institution was associated with shortened LOS, improved antibiotic stewardship efforts and reduced cost of care. Other institutions may replicate our model of a standardized pathway in the management of pediatric appendicitis in an effort to improve the quality of patient care and reduce health care costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».