Absorption and Strength Properties of Short Carbon Fiber Reinforced Mortar Composite
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the water absorption and strength properties of short carbon fiber reinforced mortar (CFRM) composite. Four CFRM composites with 1%, 2%, 3%, and 4% short pitch-based carbon fibers were produced in this study. Normal Portland cement mortar (NCPM) was also prepared for use as the control mortar. The freshly mixed mortar composites were tested for workability, wet density, and entrapped air content. In addition, the hardened mortar composites were examined for compressive strength, splitting tensile strength, flexural strength, and water absorption at the ages of 7 and 28 days. The effects of different carbon fiber contents on the tested properties were observed. Test results showed that the incorporation of carbon fibers decreased the workability and wet density, but increased the entrapped air content in mortar composite. Most interestingly, the compressive strength of CFRM composite increased up to 3% carbon fiber content and then it declined significantly for 4% fiber content, depending on the workability and compaction of the mortar. In contrast, the splitting tensile strength and flexural strength of the CFRM composite increased for all fiber contents due to the greater cracking resistance and improved bond strength of the carbon fibers in the mortar. The presence of short pitch-based carbon fibers significantly strengthened the mortar by bridging the microcracks, resisting the propagation of these minute cracks, and impeding the growth of macrocracks. Furthermore, the water absorption of CFRM composite decreased up to 3% carbon fiber content and then it increased substantially for 4% fiber content, depending on the entrapped air content of the mortar. The overall test results suggest that the mortar with 3% carbon fibers is the optimum CFRM composite based on the tested properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».