MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178327544 · doi:10.30886/estima.v19.1025_in

PERCEPTIONS OF COLOSTOMY PATIENTS ABOUT NURSING CARE IN ONCOLOGY INPATIENT UNITS

2021· article· en· W3178327544 sur OpenAlexaff
Cláudia Bruna Perin, Andréia Machado Cardoso, Alessandra Yasmin Hoffmann, Vanessa Zancanaro, Vanessa Manfrin

Notice bibliographique

RevueRevista Estima · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStoma care and complications
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColostomyMedicineNursingNursing careStoma (medicine)Qualitative researchColorectal cancerFamily medicineCancerInternal medicineGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To analyze the perceptions of colorectal cancer patients using colostomy on the nursing care of the oncology inpatient units of a hospital in western Santa Catarina. Methods: Descriptive-exploratory study of qualitative approach carried out in the oncology inpatient units of the Hospital Regional do Oeste, in the period from January to August 2020, through a questionnaire containing sociodemographic data and semi-structured interview, applied to 20 patients with colorectal cancer using colostomy. The data were analyzed using Laurence Bardin’s Content Analysis. Results: The results indicated a prevalence of colostomy male patients, with a mean age of 60.25 years, married, retired, and with incomplete elementary education. From the qualitative analysis of the interviews emerged the category: patients’ perceptions of nursing care, which was subdivided into: nursing care with the bag and the stoma and nursing care during hospitalization. Conclusion: At the end of the survey, it is concluded that the colostomy patients perceive that the nursing staff performs the essential care of the bag and the stoma, including its exchange and hygiene during hospitalization, meeting the patients’ needs. In addition, they provide important guidance on the use of the devices, promoting health education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista EstimaMême sujetStoma care and complicationsTravaux en français237 207