MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3178363135 · doi:10.7759/cureus.16076

Systemic Lupus Erythematosus Presenting as Pulmonary Embolism After Liposuction: A Clinical Conundrum

2021· article· en· W3178363135 sur OpenAlexaff
Aneesh Kumar, Haider Ghazanfar, Faryal Altaf

Notice bibliographique

RevueCureus · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensContinental (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary embolismSystemic lupus erythematosusChest painPleural effusionPulmonary hypertensionDiseaseDermatologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Systemic lupus erythematosus (SLE) is an autoimmune disorder with a wide array of presentations and a predilection to affect women of certain ethnic backgrounds. The hallmark of the disease is multisystem involvement, dispersed in time and severity. Usual pulmonary involvement includes pleuritis, pleural effusions, pneumonitis, shrinking lung syndrome, pulmonary hypertension, and alveolar hemorrhage. Pulmonary embolism (PE) is a relatively unusual presentation of SLE. We present the case of a 28-year-old Hispanic female who presented with shortness of breath and chest pain after liposuction and was found to have a PE. Fat embolism was ruled out. The absence of overt signs and symptoms and traditional risk factors prompted a fragmentary workup. This led to the detection of antibodies sensitive and specific for SLE, in the absence of overt signs and symptoms. We revive the concept of latent lupus, a condition construed as early lupus. Since our patient was lost to follow up, we were unable to complete workup for SLE, but firmly suspect direct causation between SLE and PE. Further studies are needed to establish pathogenesis in order to facilitate early diagnosis and prevent morbidity and mortality from PE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetSystemic Lupus Erythematosus Research→Travaux en français237 207→