MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178367215 · doi:10.1136/bmjopen-2021-048995

Are COVID-19 models blind to the social determinants of health? A systematic review protocol

2021· review· en· W3178367215 sur OpenAlexaff
Ava John‐Baptiste, Marc S. Moulin, Shehzad Ali

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesJohns Hopkins UniversityGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésMedicinePandemicSocial determinants of healthPublic healthHealth equityPsychological interventionHealth policySocioeconomic statusSocial medicineSocial inequalityContext (archaeology)Health services researchEnvironmental healthSocial epidemiologyMEDLINEPopulationInfectious disease (medical specialty)DiseaseCoronavirus disease 2019 (COVID-19)InequalityPsychiatryPolitical scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Infectious disease models are important tools to inform public health policy decisions. These models are primarily based on an average population approach and often ignore the role of social determinants in predicting the course of a pandemic and the impact of policy interventions. Ignoring social determinants in models may cause or exacerbate inequalities. This limitation has not been previously explored in the context of the current pandemic, where COVID-19 has been found to disproportionately affect marginalised racial, ethnic and socioeconomic groups. Therefore, our primary goal is to identify the extent to which COVID-19 models incorporate the social determinants of health in predicting outcomes of the pandemic. METHODS AND ANALYSIS: We will search MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library and Web of Science databases from December 2019 to August 2020. We will assess all infectious disease modelling studies for inclusion of social factors that meet the following criteria: (a) focused on human spread of SARS-CoV-2; (b) modelling studies; (c) interventional or non-interventional studies; and (d) focused on one of the following outcomes: COVID-19-related outcomes (eg, cases, deaths), non-COVID-19-related outcomes (ie, impacts of the pandemic or control policies on other health conditions or health services), or impact of the pandemic or control policies on economic outcomes. Data will only be extracted from models incorporating social factors. We will report the percentage of models that considered social factors, indicate which social factors were considered, and describe how social factors were incorporated into the conceptualisation and implementation of the infectious disease models. The extracted data will also be used to create a narrative synthesis of the results. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval is not required as only secondary data will be collected. The results of this systematic review will be disseminated through peer-reviewed publication and conference proceedings. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42020207706.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,125
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,196
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1250,196
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,021
Bibliométrie0,0210,017
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0090,013
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0100,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0750,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,843
Tête enseignante GPT0,687
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207