MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3178375102 · doi:10.1183/13993003.01328-2021

Author reply: Do Tunisians have a European ancestry?

2021· letter· en· W3178375102 sur OpenAlexaff
Sanja Stanojevic, Graham L. Hall, Nicole Filipow, Gregg L Ruppel, Tolu Okitika, Bruce Thompson, Jane Kirkby, Irene Steenbruggen, Brendan Cooper

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2021
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLung functionFunction (biology)PopulationGeographyPolitical scienceRegional scienceDemographyGenealogySociologyBiologyHistoryMedicineEvolutionary biologyLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

H. Ben Saad's summary of the Tunisian population and use of the “European” label in our recent Global Lung Function Initiative (GLI) lung volume paper [1] highlights that we live in a diverse world and using a limited number of labels to define populations and ancestral groups is fraught with bias and historical artefact. We recognise that no single reference equation for lung function outcomes can be generalisable globally. Until we have more comprehensive data from all regions in the world, we must be careful not to apply GLI equations indiscriminately. It is imperative that we continue to conduct research to better understand how ancestry, as well as social and environmental determinants, impacts lung health. The GLI is reviewing the factors that explain observed population differences and will work towards developing more broadly applicable reference equations in the future. Until we have more comprehensive data from all regions in the world, we must be careful not to apply GLI equations indiscriminately

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0240,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→