Systematic review: hepatitis C viraemic allografts to hepatitis C‐negative recipients in solid organ transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Given the success of direct-acting antivirals (DAAs) in treating hepatitis C (HCV), interest is growing in utilizing solid organs from allografts with active HCV to expand donor availability. AIM: To review post-transplant outcomes and patient survival in HCV-negative recipients receiving solid organ transplants (SOT) from viraemic, that is, HCV+/NAT+ (nucleic acid testing) allografts. METHODS: A literature search was conducted on PubMed and EMBASE from 01/01/2007 to 4/17/2021 for articles matching eligibility criteria. Two authors independently screened titles and abstracts. Disagreements were solved by a third independent reviewer. Methodological quality assessment was done using a modified Newcastle-Ottawa scale (NOS). Data synthesis was done qualitatively using median, ranges and percentages. RESULTS: Thirty-five studies were included (or 852 SOTs): 343 kidney, 233 heart, 204 liver, and 72 lung transplants from viraemic allografts. Of the recipients eligible for sustained virological response at 12 weeks (SVR12) calculation, 100% achieved cure from HCV. No deaths/graft failures were reported to be related to HCV transmission. Seven SOT recipients had viral relapse, with all seven patients treated successfully. Four patients developed fibrosing cholestatic hepatitis with complete resolution post-treatment. CONCLUSIONS: Transplanting viraemic organs into uninfected individuals can become the standard of care for patients who do not have contraindications to DAAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».