MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178410725 · doi:10.23736/s0375-9393.21.15188-0

Lung ultrasound predicts non-invasive ventilation outcome in COVID-19 acute respiratory failure: a pilot study

2021· article· en· W3178410725 sur OpenAlexaff
Daniele Guerino Biasucci, Danilo Buonsenso, A. Piano, Nicola Bonadia, Joel Vargas, Donatella Settanni, Maria Grazia Bocci, Domenico Luca Grieco, Annamaria Carnicelli, Giancarlo Scoppettuolo, Davide Eleuteri, Gennaro De Pascale, Mariano Alberto Pennisi, Francesco Franceschi, Massimo Antonelli

Notice bibliographique

RevueMinerva Anestesiologica · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationIntensive care unitLung ultrasoundRespiratory failureOxygenationLungArea under the curveVentilation (architecture)AnesthesiaProspective cohort studyIntensive careInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this study is to determine relationships between lung aeration assessed by lung ultrasound (LUS) with non-invasive ventilation (NIMV) outcome, intensive care unit (ICU) admission and mechanical ventilation (MV) needs in COVID-19 respiratory failure. METHODS: A cohort of adult patients with COVID-19 respiratory failure underwent LUS during initial assessment. A simplified LUS protocol consisting in scanning six areas, three for each side, was adopted. A score from 0 to 3 was assigned to each area. Comprehensive LUS score (LUSsc) was calculated as the sum of the score in all areas. LUSsc, the amount of involved sonographic lung areas (LUSq), the number of lung quadrants radiographically infiltrated and the degree of oxygenation impairment at admission (SpO<inf>2</inf>/FiO2 ratio) were compared to NIMV Outcome, MV needs and ICU admission. RESULTS: Among 85 patients prospectively included in the analysis, 49 of 61 needed MV. LUSsc and LUSq were higher in patients who required MV (median 12 [IQR 8-14] and median 6 [IQR 4-6], respectively) than in those who did not (6 [IQR 2-9] and 3 [IQR 1-5], respectively), both P<0.001. NIMV trial failed in 26 patients out 36. LUSsc and LUSq were significantly higher in patients who failed NIMV than in those who did not. From ROC analysis, LUSsc ≥12 and LUSq ≥5 gave the best cut-off values for NIMV failure prediction (AUC=0.95, 95%CI 0.83-0.99 and AUC=0.81, 95% CI 0.65-0.91, respectively). CONCLUSIONS: Our data suggest LUS as a possible tool for identifying patients who are likely to require MV and ICU admission or to fail a NIMV trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinerva AnestesiologicaMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207