The Cedar Project: exploring the role of colonial harms and childhood maltreatment on HIV and hepatitis C infection in a cohort study involving young Indigenous people who use drugs in two Canadian cities
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study examined associations between childhood maltreatment, colonial harms and sex/drug-related risks for HIV and hepatitis C virus (HCV) infection among young Indigenous people who use drugs. DESIGN: The Cedar Project is a cohort involving young Indigenous people who use drugs in British Columbia (BC), Canada. Indigenous collaborators, collectively known as the Cedar Project Partnership, govern the entire research process. SETTING: Vancouver is a large city on the traditional territory of the Coast Salish peoples. Prince George is a mid-sized city, on the traditional territory of Lheidli T'enneh First Nation. PARTICIPANTS: 420 participants completed the Childhood Trauma Questionnaire and returned for follow-up from 2003 to 2016. PRIMARY/SECONDARY OUTCOME MEASURES: Primary outcomes were HIV and HCV infection over the study period. Secondary outcomes included sex and substance use-related risks. RESULTS: Prevalence of childhood maltreatment was 92.6% experienced any maltreatment; 73.4% experienced emotional abuse; 62.6% experienced physical abuse; 60.3% experienced sexual abuse; 69.5% experienced emotional neglect and 79.1% experienced physical neglect. We observed significant associations between childhood maltreatment and apprehensions into residential schools and foster care. All maltreatment types were associated with higher odds of sex/substance use-related risks; sexual abuse was associated with higher odds of HCV infection (adjusted OR: 1.67; 95% CI 1.05 to 2.66; p=0.031). CONCLUSIONS: Findings reflect high prevalence of childhood maltreatment and their associations with HIV/HCV risk and HCV infection. Public health prevention and treatment initiatives must be trauma informed and culturally safe to support healing, health, and well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».