MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178432842 · doi:10.1098/rspb.2021.0731

The cibarial pump of the xylem-feeding froghopper<i>Philaenus spumarius</i>produces negative pressures exceeding 1 MPa

2021· article· en· W3178432842 sur OpenAlexafffund
Elisabeth Anne Bergman, Emma L. Green, Philip G. D. Matthews

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytoplasmas and Hemiptera pathogens
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésXylemBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The xylem sap of vascular plants is an unlikely source of nutrition, being both nutrient poor and held under tensions (negative pressures) that can exceed 1 MPa. But some insects feed on xylem sap exclusively, extracting copious quantities using a muscular cibarial pump. However, neither the strength of the insect's suction, nor the direct energetic cost of xylem ingestion, have ever been quantified.Philaenus spumariusfroghoppers were used to address these gaps in our knowledge. Micro-CT scans of its cibarium and measurements of cibarial muscle sarcomere length revealed thatP. spumariuscan generate a maximum tension of 1.3 ± 0.2 MPa within its cibarium. The energetic cost of xylem extraction was quantified using respirometry to measure the metabolic rate (MR) ofP. spumariuswhile they fed on hydroponically grown legumes, while xylem sap excretion rate and cibarial pumping frequency were simultaneously recorded. Increasing the plants' xylem tensions up to 1.1 MPa by exposing their roots to polyethylene glycol did not reduce the insects’ rate of xylem excretion, but significantly increased both MR and pumping frequency. We conclude thatP. spumariuscan gain energy feeding on xylem sap containing previously reported energy densities and at xylem tensions up to their maximum suction capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetPhytoplasmas and Hemiptera pathogensTravaux en français237 207