Follicle-stimulating hormone (FSH) levels prior to prostatectomy are not related to long-term oncologic or cardiovascular outcomes for men with prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
Prior research suggests a link between circulating levels of follicle-stimulating hormone (FSH) and prostate cancer outcomes. FSH levels may also explain some of the observed differences in cardiovascular events among men treated with gonadotropin-releasing hormone (GnRH) antagonists compared to GnRH agonists. This study evaluates the association between preoperative FSH and long-term cardiovascular and oncologic outcomes in a cohort of men with long follow-up after radical prostatectomy. We performed a cohort study utilizing an institutional biobank with annotated clinical data. FSH levels were measured from cryopreserved plasma and compared with sex steroids previously measured from the same samples. Differences in oncologic outcomes between tertiles of FSH levels were compared using adjusted cox regression models. Major adverse cardiovascular events (MACE) were similarly assessed using hospital admission diagnostic codes. A total of 492 patients were included, with a median follow-up of 13.1 (interquartile range: 8.9-15.9) years. Dehydroepiandrosterone sulfate (DHEA-S) levels, but not other androgens, negatively correlated with FSH levels on linear regression analysis (P = 0.03). There was no association between FSH tertile and outcomes of biochemical recurrence, time to castrate-resistant prostate cancer, or time to metastasis. MACEs were identified in 50 patients (10.2%), with a mean time to first event of 8.8 years. No association with FSH tertile and occurrence of MACE was identified. Our results do not suggest that preoperative FSH levels are significantly associated with oncologic outcomes among prostate cancer patients treated with radical prostatectomy, nor do these levels appear to be predictors of long-term cardiovascular risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».