Tau PET correlates with different Alzheimer’s disease‐related features compared to CSF and plasma p‐tau biomarkers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract PET, CSF and plasma biomarkers of tau pathology may be differentially associated with Alzheimer's disease (AD)‐related demographic, cognitive, genetic and neuroimaging markers. We examined 771 participants with normal cognition, mild cognitive impairment or dementia from BioFINDER‐2 ( n = 400) and ADNI ( n = 371). All had tau‐PET ([ 18 F]RO948 in BioFINDER‐2, [ 18 F]flortaucipir in ADNI) and CSF p‐tau181 biomarkers available. Plasma p‐tau181 and plasma/CSF p‐tau217 were available in BioFINDER‐2 only. Concordance between PET, CSF and plasma tau biomarkers ranged between 66 and 95%. Across the whole group, ridge regression models showed that increased CSF and plasma p‐tau181 and p‐tau217 levels were independently of tau PET associated with higher age, and APOE ɛ4‐carriership and Aβ‐positivity, while increased tau‐PET signal in the temporal cortex was associated with worse cognitive performance and reduced cortical thickness. We conclude that biofluid and neuroimaging markers of tau pathology convey partly independent information, with CSF and plasma p‐tau181 and p‐tau217 levels being more tightly linked with early markers of AD (especially Aβ‐pathology), while tau‐PET shows the strongest associations with cognitive and neurodegenerative markers of disease progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».