MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3178459642 · doi:10.1136/sextrans-2021-sti.85

O06.6 Refreshing the British Columbia Syphilis Control Strategy: Thematic Analysis of a Multi-Stakeholder Consultation Process

2021· article· en· W3178459642 sur OpenAlexaffabout
Jennifer S. Wong, Vanessa L. Ryan, Aamir Bharmal, Mohammad Mahboob Morshed, G Ford, Karen Mooder, Ed Giesbrecht, Ann Pederson, Troy Grennan, Michael Gilbert

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthFraser HealthBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyphilisStakeholderMedicineMen who have sex with menOutreachThematic analysisPublic healthCongenital syphilisPartner notificationCommunity engagementPublic relationsNursingFamily medicineQualitative researchSociologyEconomic growthPolitical scienceHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background A provincial syphilis control strategy for British Columbia was developed in 2016 in response to a syphilis epidemic, predominantly among gay, bisexual and other men who have sex with men (gbMSM). Current data shows significant increases among women of childbearing age and congenital syphilis has recurred. Given these epidemiologic changes, a stakeholder engagement process aimed at understanding priorities and gaps was initiated to inform a refresh of the strategy. Methods A provincial committee was developed to oversee the refresh and engage key stakeholder groups including public health, clinicians, laboratory leads, researchers, Indigenous communities, community organizations, and people affected by syphilis. The socio-ecological model was used to guide discussions about contributing factors and leverage points. Thematic analysis of responses was performed to develop a conceptual framework and identify priority areas for inclusion into a refreshed syphilis control strategy. Results A total of nineteen consultations were held with the various stakeholder groups. Themes were mapped to the socio-ecological model and included: 1) individual level: syphilis knowledge (e.g. risk awareness, pre- and post-exposure prevention options), 2) behavioural/biological level: substance use (e.g. in the context of party-and-play, as a coping mechanism) and syphilis testing (e.g. accessibility, opportunity to shift to an opt-out testing strategy), 3) community/relationship level: sexual networks (e.g. bridging between the gbMSM and heterosexual populations), relationships between clients and care providers (e.g. cultural safety and humility, outreach services), and relationships between public health and primary care (e.g. increasing capacity for syphilis care, integration of public health with primary care), and 4) societal/structural level: social determinants (e.g. housing), relationships with Indigenous communities (e.g. building trust, support for Indigenous-led land-based activities), and importance of using a sexual health framework (e.g. sex-positive messaging). Conclusion Based on these identified themes, eight goals with supporting actions were prioritized in a refreshed syphilis control strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0200,009
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHIV, Drug Use, Sexual Risk→Travaux en français237 207→