MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178489633 · doi:10.7759/cureus.16193

Designing and Conducting Healthcare Simulations: Contributions From Social Work

2021· article· en· W3178489633 sur OpenAlexaff
Kenta Asakura, Katherine Occhiuto, Sarah Tarshis, Adam Dubrowski

Notice bibliographique

RevueCureus · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Ontario Institute of TechnologyCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial workHealth careCompetence (human resources)Work (physics)Health professionalsMedicineMedical educationIntervention (counseling)Engineering ethicsPedagogyNursingPsychologyEngineeringSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spurred on by medical education, the last decade has seen a steady increase in simulation-based teaching, learning, and student assessment in social work. Using professional actors trained to portray realistic client scenarios, social work students are afforded risk-free opportunities to rehearse and develop various competencies in working with these simulated patients (SP). This pedagogy is particularly relevant for social work students and practitioners because of the highly vulnerable and marginalized nature of the clients they work with (e.g., suicide intervention, child protection decision-making). In this editorial, we briefly discuss the competency frameworks respectively designed for medicine and other healthcare professionals as well as social work. We highlight ways in which simulation educators might design teaching, learning, and student assessment in preparing healthcare professionals for holistic competence. In doing so, this editorial articulates contributions of social work to broader healthcare simulation education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207