MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178492658 · doi:10.1111/camh.12482

Editorial Perspective: Mental health needs of children and young people of Black ethnicity. <sup>1</sup> Is it time to reconceptualise racism as a traumatic experience?

2021· editorial· en· W3178492658 sur OpenAlexaff
Eunice Ayodeji, Bernadka Dubicka, Omolade Abuah, Babatunde Odebiyi, Rezina Sultana, Cornelius Ani

Notice bibliographique

RevueChild and Adolescent Mental Health · 2021
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismMental healthEthnic groupCompetence (human resources)Coping (psychology)Cultural competenceBlack BritishPsychologyMedicinePsychiatrySociologyGender studiesSocial psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explore racial inequality in relation to Black children and young people (CYP) and Child and Adolescent Mental Health Services (CAMHS). We argue that the experience of racism should be universally considered an Adverse Childhood Experience (ACE). We argue that racism and the vicarious trauma arising from exposure to frequent media reports of racially motivated violence against persons of Black ethnicity can all predispose Black CYP to increased risk of mental health problems. We make recommendations to improve Black CYP's early access to CAMHS, and to reduce their overrepresentation in psychiatric in-patient settings in the UK. This would require making CAMHS more welcoming to Black CYP and consideration of the impact of racism and trauma in the diagnostic and treatment formulation for Black CYP. This should include: the impact of racism in staff training, improving the cultural competence of CAMHS staff, and supporting Black CYP to articulate their experiences of racism and related traumas whilst facilitating their development of coping strategies to manage these experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild and Adolescent Mental HealthMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207