MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178502639 · doi:10.1002/eqe.3508

Seismic response evaluation of a five‐story buckling‐restrained braced frame using multi‐element pseudo‐dynamic hybrid simulations

2021· article· en· W3178502639 sur OpenAlexafffundabout
Saeid Mojiri, Pedram Mortazavi, Oh‐Sung Kwon, Constantin Christopoulos

Notice bibliographique

RevueEarthquake Engineering & Structural Dynamics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Centres of Excellence
Mots-clésBenchmark (surveying)Structural engineeringCalibrationBucklingFinite element methodProcess (computing)Nonlinear systemComputer scienceExperimental dataFrame (networking)Structural systemEngineeringMechanical engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nonlinear time history analysis relies on accurate modeling of the critical structural components and their complex interaction with the structure. Previous research indicates that calibration of numerical models can be affected by several factors, including the loading protocols. It is, therefore, critical to study previously developed and calibrated numerical models under more realistic loading histories, and determine whether the calibration process, loading protocols, and the numerical model themselves are adequate for achieving the desired level of accuracy. High fidelity benchmark system‐level experimental‐based simulation results could allow for a more holistic assessment of such questions. The University of Toronto Ten Element Hybrid Simulation Platform (UT10) was developed to produce such benchmark test results using hybrid simulations with multiple experimental elements subjected to realistic earthquake loads. This paper presents the first such experiment in the UT10 with multi‐element and single‐element experimental hybrid simulations on a five‐story steel structure with buckling‐restrained braces, representative of systems with a stable yielding hysteretic response. An adjustable yielding brace system was developed to capture the response of buckling‐restrained braces’ yielding core. The implications of modeling choices, such as using commonly available models in BRBFs, are studied. The experimental results are then presented and compared with numerical results. The limitations of existing models are identified. Such experimental results can be used by subsequent studies to improve the calibration of numerical models and allow for the development of more robust models, while also justifying the need for new loading protocols that could be used in the calibration process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake Engineering & Structural DynamicsMême sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207