What is a Library Website, Anyway? Reconsidering Dominant Conceptual Models
Notice bibliographique
Résumé
In late 2019, Thompson Rivers University embarked on a multi-phase website usability project beginning with a website user survey, to be followed shortly afterward by usability testing and interviews. While the survey was completed as planned, the COVID-19 pandemic closed the library and interrupted the usability testing phase. This interruption and the frantic website changes that followed led me to consider survey findings within the context of differing conceptual models of the library website as a whole. This study explores a number of conceptual models of the library website in further depth, considering evidence from both the existing literature and the user survey in addition to the researcher’s own experience making post-COVID website updates. Particular models that are examined include Website as Research Portal, Website as Extension or Representation of the physical library, and Website as Library Branch. Each of these conceptual models has different implications on priorities, structure, purpose, and resource allocation. Rather than considering the models of library employees superior or more advanced than those of students, I contend that an awareness of myriad ways to understand the website can best bridge the gap between library employees and other users. The study concludes that while there is no perfect model of the library website, considering and communicating our models may sharpen collegial decision-making structures and create greater unity of purpose within the library.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,046 |
| Communication savante | 0,047 | 0,057 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».