MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178561396 · doi:10.17148/ijarcce.2021.10463

“Brain Tumor Detection using Machine Learning and Block Chain”

2021· article· en· W3178561396 sur OpenAlexaff
Prof. Anisara Nadaph, Rushikesh Bhati, Swarnim Razdan

Notice bibliographique

RevueIJARCCE · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlock (permutation group theory)Computer scienceArtificial intelligenceChain (unit)Pattern recognition (psychology)Machine learningMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain tumor can be classified into two types: benign and malignant. The brain tumors, are the most common and aggressive disease, leading to a very short life expectancy in their highest grade. Thus, treatment planning is a key stage to improve the quality of life of patients. Generally, various image techniques such as Computed Tomography (CT), Magnetic Resonance Imaging (MRI) and ultrasound image are used to evaluate the tumor in a brain, lung, liver, breast, prostateetc. Especially, in this work MRI images are used to diagnose tumor in the brain. However the huge amount of data generated by MRI scan thwarts manual classification of tumor vs non-tumor in a particular time. But it having some limitation (i.e) accurate quantitative measurements is provided for limited number of images. Hence trusted and automatic classification scheme are essential to prevent the death rate of human. The automatic brain tumor classification is very challenging task in large spatial and structural variability of surrounding region of brain tumor. In this work, automatic brain tumor detection is proposed by using Convolutional Neural Networks (CNN) classification. The deeper architecture design is performed by using small kernels. The weight of the neuron is given as small. Experimental results show that the CNN archives rate of 97.5% accuracy with low complexity and compared with the all other state of arts methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIJARCCEMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207