Clozapine rechallenge following neutropenia using granulocyte colony-stimulating factor: A Quebec case series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clozapine has a unique efficacy profile among individuals suffering from treatment-resistant schizophrenia, but is associated with hematological side effects. The use of granulocyte colony-stimulating factors (G-CSF) to allow clozapine continuation or rechallenge has emerged as a promising option, but evidence is still scarce. AIM: To describe the largest case series so far published regarding this practice. METHOD: /L since 2004 in Quebec and was cross-referenced with hospital pharmacy software to identify patients who had received at least one dose of G-CSF, such as filgrastim, while being exposed to clozapine. All data were collected retrospectively, using patients' medical files, from January to July 2019. RESULTS: Using G-CSF, three out of eight patients could maintain clozapine despite neutropenia episodes that otherwise would have required treatment discontinuation. The only side effect reported was mild short-lived back pain, over a mean 3-year follow-up period. In all but one case, filgrastim was used on an "as-needed" basis at doses of 300 mcg administered subcutaneously. CONCLUSION: These results suggest that the "as-needed" use of G-CSF is well-tolerated and may allow clozapine rechallenge in some well-selected patients, adding to the paucity of data regarding long-term safety and efficacy of this strategy. More research may help to better define potential candidates and optimal regimen of such practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».