MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178664820 · doi:10.1093/intqhc/mzab105

Improving primary care access to respirologists using eConsult

2021· article· en· W3178664820 sur OpenAlexaff
Jean-Grégoire Leduc, Clare Liddy, Amir Afkham, Misha Marovac, Sheena Guglani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Quality in Health Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensQueensway-Carleton HospitalOttawa HospitalBruyèreMontfort HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralMedicineSpecialtyPrimary careFamily medicinePediatricsEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients and primary care providers (PCPs) can experience frustration about poor access to specialist care. The Champlain Building Access to Specialists through eConsultation (BASETM) is a secure online platform that allows PCPs to ask a clinical question to 142 different specialty groups. The specialist is expected to respond within 7 days. METHODS: This is a retrospective review of the Champlain BASETM respirology eConsults from January 2017 to December 2018. The eConsults were categorized by types of questions asked by the referring provider and by the clinical content of the referral. Specialists' response time and time spent answering the clinical question were analyzed. Referring providers' close-out surveys were reviewed to assess the impact of the respirology eConsult service on traditional referral rates and clinical course of action. RESULTS: Of the 26 679 cases submitted to the Champlain BASE TM eConsult service, 268 were respirology cases (1%). 91% were sent by family physicians and 9% by nurse practitioners. The median time to respond by specialists was 0.8 days, and the median time billed by specialists was 20 min. The most common topics were pulmonary nodules and masses (16.4%), cough (10.4%), infective problems (8.6%), chronic obstructive pulmonary disease (8.6%) and dyspnea Not Yet Diagnosed (NYD) (7.8%). The most common types of questions asked by PCP were related to investigations warranted (43.1% of cases), general management (17.5%), monitoring (12.6%), need for a respirology referral (12.3%) and drug of choice (6.3%). In 23% of cases, the PCP indicated they were planning to refer the patient for an in-person consultation but no longer needed to after receiving the eConsult advice (avoided referrals). On the other hand, in 13% of cases, the PCP was not going to refer but did after the eConsult (prompted referrals). The eConsult led to a new or additional clinical course of action by the PCP in 49% of cases. In 51% of cases, the PCP suggested the clinical topic would be well suited to a CME event. CONCLUSIONS: Participation in eConsult services can improve timely access to respirologists while potentially avoiding clinic visits and significantly impacting referring PCPs clinical course of action. Using the most common clinical topics and types of questions for CME planning should be considered. Future research may include a cost analysis and provider perspectives on the role of eConsult in respirology care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Quality in Health CareMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207