A patient-driven clinicogenomic partnership through the Metastatic Prostate Cancer Project
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Molecular profiling studies have enabled numerous discoveries for metastatic prostate cancer (MPC), but they have mostly occurred in academic medical institutions focused on select patient populations. We developed the Metastatic Prostate Cancer Project (MPCproject, mpcproject.org ), a patient-partnered initiative to empower MPC patients living anywhere in the U.S. and Canada to participate in molecular research and contribute directly to translational discovery. Here we present clinicogenomic results from our partnership with the first 706 MPCproject participants. We found that a patient-centered and remote research strategy enhanced engagement with patients in rural and medically underserved areas. Furthermore, patient-reported data achieved 90% consistency with abstracted health records for therapies and provided a mechanism for patient-partners to share information about their cancer experience not documented in medical records. Among the molecular profiling data from 333 patient-partners (n = 573 samples), whole exome sequencing of 63 tumor samples obtained from hospitals across the U.S. and Canada and 19 plasma cell-free DNA (cfDNA) samples from blood donated remotely recapitulated known findings in MPC and enabled longitudinal study of prostate cancer evolution. Inexpensive ultra-low coverage whole genome sequencing of 318 cfDNA samples from donated blood revealed clinically relevant genomic changes like AR amplification, even in the context of low tumor burden. Collectively, this study illustrates the power of a longitudinal partnership with patients to generate a more representative clinical and molecular understanding of MPC. Note To assist our patient-partners and the wider MPC community interpret the results of this study, we have included a glossary of terms in the Supplementary Materials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».