Alexithymia in obese adolescents is associated with severe obesity and binge eating behavior
Notice bibliographique
Résumé
To study the occurrence of alexithymia in obese adolescents. Cross-sectional study with 102 obese adolescents. Sociodemographic, clinical, and psychometric data (alexithymia and binge eating) were analyzed The Brazilian version of the Toronto Alexithymia Scale and Binge Eating Scale were used for psychometric data collection. Statistical analysis was performed using the Kolmogorov-Smirnov test, Student's t-test, ANOVA, chi-square, linear regression, and logistic regression. The study was approved by Research Ethics Committee. A 22% occurrence of alexithymia was observed. Considering the category “possible alexithymia”, half of the participants presented some alexithymic behavior. Adolescents with alexithymia had higher binge eating scores (alexithymia 16,2 versus possible alexithymia 11,7 versus no alexithymia 8,5; ANOVA p < 0,0005) and three times more binge eating behavior than adolescents with no alexithymia or possible alexithymia (alexithymia 36.4% versus 17.2% possible alexithymia versus 11.8% no alexithymia; chi-square = 6,2, p = 0.04). In simple linear regression, alexithymia scores were positively associated with binge eating scores (r2 = 0,4; p = 0,002). Binary logistic regression showed a three times higher probability of an adolescent with severe obesity to meet the criteria for alexithymia. There was a 22% occurrence of alexithymia in obese adolescents. It was positively associated with obesity severity and higher binge eating scores, suggesting a relationship between severe obesity, alexithymia, and binge eating behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».