MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178683931 · doi:10.47992/ijmts.2581.6012.0145

Time and Cost Performance Status of Sikta Irrigation Contract

2021· article· en· W3178683931 sur OpenAlexaff
Anjay Kumar Mishra, Prakash Yadav, P. S. Aithal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Management Technology and Social Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLife Cycle Costing Analysis
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduleBusinessOperations managementDocumentationPopulationGovernment (linguistics)Project managementIrrigationEarned value managementProject planningComputer scienceEconomicsManagementProject charter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The government of Nepal (GoN) is implementing many small, medium, and large types of Irrigation Projects. Sikta Irrigation Project (SIP) is the National Pride Project implemented by the GoN. The command area of the project has 42766.00 ha and beneficiaries of the project have 46715 households consisting of 449588 population of Banke district. The paper aims to assess the contract performance in terms of the Time and Cost of the Sikta Irrigation Project, Banke, Nepal. Design/Methodology/Approach: Using secondary data of contract, content Analysis of Project documents review and Key Informant Interviews were used for assessing the contract performance. Findings/Result: Sikta Irrigation Project has a total of 52 contracts out of which consider for study based on documentation, only 18 contracts completed based on schedule time whereas 16 contracts behind schedule. However, 16 contracts are still on going far behind the schedule and one contract terminated. The actual expenditure of the project has 16.26 billion (64.90% of estimated cost) and the allocated budget was 18.26 billion (72.99% of estimated cost) whereas the estimated cost has 25.032 billion. It indicates that the progress of the project was 64.90% and fails to complete the scheduled time 2076/077. The client should prepare the project well before implementation with proper planning, designing, and detailed study from the beginning. Originality/Value: It is empirical research to assure the project performance based on lessons from Sikta Irrigation Project. Paper Type: Analytical Policy Research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Management Technology and Social SciencesMême sujetLife Cycle Costing AnalysisTravaux en français237 207