Identifying muon rings in VERITAS data using convolutional neural networks trained on images classified with Muon Hunters 2
Notice bibliographique
Résumé
Muons from extensive air showers appear as rings in images taken with imaging atmospheric Cherenkov telescopes, such as VERITAS. These muon-ring images are used for the calibration of the VERITAS telescopes, however the calibration accuracy can be improved with a more efficient muon-identification algorithm. Convolutional neural networks (CNNs) are used in many state-of-the-art image-recognition systems and are ideal for muon image identification, once trained on a suitable dataset with labels for muon images. However, by training a CNN on a dataset labelled by existing algorithms, the performance of the CNN would be limited by the suboptimal muon-identification efficiency of the original algorithms. Muon Hunters 2 is a citizen science project that asks users to label grids of VERITAS telescope images, stating which images contain muon rings. Each image is labelled 10 times by independent volunteers, and the votes are aggregated and used to assign a `muon' or `non-muon' label to the corresponding image. An analysis was performed using an expert-labelled dataset in order to determine the optimal vote percentage cut-offs for assigning labels to each image for CNN training. This was optimised so as to identify as many muon images as possible while avoiding false positives. The performance of this model greatly improves on existing muon identification algorithms, identifying approximately 30 times the number of muon images identified by the current algorithm implemented in VEGAS (VERITAS Gamma-ray Analysis Suite), and roughly 2.5 times the number identified by the Hough transform method, along with significantly outperforming a CNN trained on VEGAS-labelled data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».