MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178745954 · doi:10.1080/1331677x.2021.1942947

Green productivity and undesirable outputs in agriculture: a systematic review of DEA approach and policy recommendations

2021· review· en· W3178745954 sur OpenAlexaboutno aff
Justas Štreimikis, Mahyar Kamali Saraji

Notice bibliographique

RevueEconomic Research-Ekonomska Istraživanja · 2021
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData envelopment analysisProductivityScope (computer science)Agricultural productivityField (mathematics)AgricultureQuarter (Canadian coin)Environmental economicsEconomicsOperations researchPublic economicsComputer scienceEngineeringEconomic growthGeographyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measuring efficiency in the presence of undesirable outputs could be difficult depending on how to treat these outputs; thus, undesirable outputs modelling has been an exciting subject of several studies in the Data envelopment analysis (DEA) literature in the last two decades. The present study aims to illustrate a thorough overlook of studies in which DEA has applied for measuring efficiency with undesirable outputs. Fifty-eight articles were published from 2000 to 2020 have been systematically reviewed through PRISMA protocol. The results indicated that "Journal of Cleaner Production" ranked first with six published articles, and Chinese scholars have the most contributions to this field, with twenty-third articles. Also, almost a quarter of the published articles' scope was related to agricultural pollution, and thirteen articles were published in 2016, the highest number of published articles annually. Taken together, the theoretical and empirical implications of research in the field of Green Productivity are discussed, and some policies were recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,010
Bibliométrie0,0210,021
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,339
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic Research-Ekonomska IstraživanjaMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207