Ice Hockey Goaltender Physiology Profile and Physical Testing: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
International Journal of Exercise Science 14(6): 855-875, 2021. This review aims to 1) be the first systematic review and meta-analysis of the literature examining the physiology and assessment of goaltenders, and 2) present a physiological profile of ice-hockey goaltenders. It will 1) highlight physiological differences between goaltenders and players at other positions, 2) determine strengths and weaknesses of ice hockey goaltenders, and 3) offer possible guidelines for strength and conditioning coaches. Six electronic databases were systematically searched in October 2019 using the PRISMA model. A total of twelve scientific articles published in peer-reviewed journals were included. Professional male (PM) goaltenders had the following profile for age (A) 26.8 ± 2.5 years, body weight (BW) 85.64 ± 3.79 kg, height (H) 184.38 ± 2.79 cm, body fat % (BF%) 11.9 ± 2.22, VO2max 49.9 ± 4.45 ml/kg/min, anaerobic power (AP) 12.78 ± 1.63 W/kg, and combined hand grip strength (GS) 120.7 ± 15 kg. Amateur male (AM) goaltenders presented the following: A: 18.2 ± 0.75, BW: 83.85 ± 4.51, H: 184.96 ± 2.06, BF%: 10.51 ± 1.61, VO2max: 55.73 ± 4.57, AP: 10.9 ± 1.2 and GS: 109.08 ± 14.06. Amateur female (AF) goaltenders presented the following: A: 21.04 ± 1.84, BW: 63.4 ± 5.14, H: 164.86 ± 5.73, BF%: 22.12 ± 2.27 and VO2max: 42.84 ± 3.59. Overall, PM goaltenders are heavier, have a higher BF%, and exhibit greater GS and abdominal muscular endurance than AM, while AM goaltenders are heavier, taller, leaner, and can generate greater lower-body muscular power than AF goaltenders. In the current literature, there were a small number of studies on women players and a lack of distinction between player position in reported results. Specific physiological assessments during NHL Combines should be developed for goaltenders in accordance with their specific positional demands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».