Quality of life in Brazilian martial arts and combat sports practitioners
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Study aim : Martial arts and combat sports have been an alternative for individuals seeking the health benefits of physical activity and exercise, but little is known about its practitioners’ quality of life. Therefore, this study aimed to investigate the quality of life of practitioners of five of the most common modalities in Brazil. Material and methods : A total of 922 young men, competitive and recreational practitioners of Brazilian jiu-jitsu, judo, karate, kung-fu, and taekwondo, answered the Brazilian version of the WHOQOL-BREF questionnaire. Results : The results for each domain – physical, psychological, social, and environmental – are, respectively, as follow (mean ± standard deviation): Brazilian jiu-jitsu: 74 ± 11, 75 ± 12, 77 ± 17, 67 ± 14; judo: 74 ± 13, 75 ± 12, 77 ± 15, 64 ± 12; karate: 76 ± 13, 75 ± 12, 78 ± 15, 64 ± 13; kung-fu: 77 ± 13, 75 ± 13, 74 ± 17, 65 ± 13; taekwondo: 76 ± 12, 76 ± 11, 78 ± 16, 64 ± 13; total: 75 ± 13, 75 ± 12, 77 ± 16, 65 ± 13. There was no difference between modalities and no interaction between modalities and experience level. All groups and the total sample presented higher values than the normative national data in the physical and psychological domains. This was also the case for the judo, karate, and taekwondo groups, as well as the total sample in the social domain, and for the Brazilian jiu-jitsu and the whole sample in the environmental domain. Additionally, in the whole sample competitors scored higher than recreational practitioners in the psychological domain. Conclusion : These findings reveal that the practice of these modalities is associated with higher quality of life than the normative values. Longitudinal studies are warranted for a better understanding of this association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».