Forgotten Stories of Women: Intergenerational Transmission of Trauma of Holodomor and Holocaust Survivors’ Offspring
Notice bibliographique
Résumé
The aims of the study were to examine intergenerational effects of two cultural contexts of massive genocide: the Holodomor 1932-1933 in Ukraine, and the Holocaust 1939-1944 on the second and third generations of women in Ukraine and Israel. Forty women participants were recruited for four focus groups, two in each country, comprised of 10 participants each, using a snowball method in both countries. The second-generation groups were named as “the mothers’ group”, and the third-generation group (comprised of daughters of the mothers’ groups) were named as “the daughters’ group”. Inclusion criteria for sampling were: (a) being female above 18 years old, and (b) having family experience of the Famine 1932-1933 / Holocaust during 1939-1944. The groups were moderated by two experienced psychologists in each of the countries. The participants were presented with seven semi-structured questions and were asked to share their family narratives and experiences of the genocide. The study applied inductive thematic analyses that progressed from description to interpretation, for key themes that emerged during the groups’ sessions. The results of the study showed the centrality of five emerging themes in both mothers’ and daughters’ narratives, including: “emotions and feelings of experiencing genocide, “attitudes toward food and starvation”, “sense of losses and death”, “transgenerational transmission of trauma in family narratives”, and “ethnic identity”. The cross-cultural perspective of the current research shed light on the similarities and differences between the traumatic narratives constructed by the offspring of the second and the third generations in the two contexts of Ukraine and Israel. The Ukrainian women attributed greater importance of commemoration of Holodomor victims as part of an effective coping strategy with trauma, while the Israeli women put more emphasis on the attitude of asceticism that was inherited from the Holocaust survivors. The cross-cultural clinical and educational implications are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».