Closeness to friends explains age differences in positive emotional experience during the lockdown period of COVID-19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies on age differences in emotional states during the COVID-19 pandemic showed that older adults experienced greater emotional wellbeing compared to younger adults. We hypothesized these age differences to be related to the perception of closeness to family/friends or the engagement in daily activities during the pandemic. AIM: To investigate age differences in positive and negative emotional experiences and whether the perception of closeness to family/friends and the engagement in daily activities during pandemic explained such age-related differences. METHODS: Through a cross-sectional study, 1,457 adults aged 18-87 years old completed an online survey assessing positive and negative emotional experiences, the perception of more closeness to family/friends, and daily activities that participants started/re-started during the pandemic. RESULTS: Increasing age was associated with more positive and less negative emotional experiences. Age differences in positive emotional experience were explained by the perception of more closeness to friends and not by the engagement in daily activities. For negative emotional experience age, differences remained significant even after accounting for the perception of closeness to family/friends and engagements in daily activities. DISCUSSION: Older adults' greater overall level of positive emotional experience was explained by their greater perception of more closeness to friends. We speculate that social closeness provides a coping mechanism to increase emotional wellbeing employed especially in older adults. CONCLUSION: Our findings reinforce the link between perceived social closeness and emotional wellbeing especially in older adults. To cope with stressful situation, it is important to encourage older adults to increase the closeness to their social network.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».