Phylogenetic signal found in fish–community response to an acoustic common carp deterrent
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Non‐structural deterrents may limit invasive fish dispersal and range expansion without altering waterflow or navigation. Despite extensive research in laboratory and artificial environments, few studies have been conducted in situ and, of those, few have evaluated the full community response of fishes interacting with the deterrent. We deployed acoustic deterrents within a physical trap‐and‐sort fishway at Cootes Paradise, Ontario, Canada, to determine the avoidance responses of a community of fishes attempting to disperse into the wetland. To test the effectiveness of an acoustic deterrent, the catch rates of fishes entering Cootes Paradise were compared when the deterrent was off (control) and on (treatment). Community diversity was fit to candidate generalised linear models, and common carp catch abundance was fit to candidate generalised additive models, both of which were compared with backwards selection. The presence of a phylogenetic signal in fish responses was assessed with Pagel's λ and Blomberg's K indices of trait evolution. Over 11,500 fishes, representing 16 species and 12 families, were captured. The acoustic deterrent did not alter the Shannon diversity of fishes challenging the fishway, but a significant phylogenetic signal in species‐specific avoidance responses was observed. There was a modest decrease in the catch rates of common carp (ambient trials = 1.03 fish/hr, deterrent trials = 0.84 fish/hr), a species of major management concern. Fish avoidance responses to acoustic deterrents were widely variable, and species specific. The avoidance response of common carp, the target species, was weak, probably due to a complex acoustic environment surrounding the fishway. Group size did not alter deterrent efficacy, but precipitation, water temperature, and turbidity did. Our study successfully quantified acoustic deterrent responses across an entire community of wetland fishes, including both native and invasive species. We are the first to demonstrate that there is a phylogenetic component to deterrent responses across species. We also identify environmental parameters that alter deterrent efficacy in the field, and describe important considerations for the deployment of non‐structural deterrents in the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».