Perfusion Changes in Acute Stroke Treated with Theophylline as an Add-on to Thrombolysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Theophylline has been suggested to have a neuroprotective effect in ischemic stroke; however, results from animal stroke models and clinical trials in humans are controversial. The aim of this study was to assess the effect of theophylline on the cerebral perfusion with multiparametric magnetic resonance imaging (MRI). METHODS: The relative cerebral blood flow (rCBF), relative cerebral blood volume (rCBV), and relative mean transit time (rMTT) in the infarct core, penumbra, and unaffected tissue were measured using multi-parametric MRI at baseline and 3‑h follow-up in patients treated with theophylline or placebo as an add-on to thrombolytic therapy. RESULTS: No significant differences in mean rCBF, rCBV, and rMTT was found in the penumbra and unaffected tissue between the theophylline group and the control group between baseline and 3‑h follow-up. In the infarct core, mean rCBV increased on average by 0.05 in the theophylline group and decreased by 0.14 in the control group (p < 0.04). Mean rCBF and mean rMTT in the infarct core were similar between the two treatment groups. CONCLUSION: The results indicate that theophylline does not change the perfusion in potentially salvageable penumbral tissue but only affects the rCBV in the infarct core. In contrast to the penumbra, the infarct core is unlikely to be salvageable, which might explain why theophylline failed in clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».