MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178938038 · doi:10.82308/47307

The Montreal convention of 1999 : problems and prospects

2002· article· en· W3178938038 sur OpenAlexaboutno aff
Idorenyin Edet. Amana

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConventionPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After international transportation by air became a reality, the need to fashion out an appropriate global regime to govern the new relationships created by this development led to the signing of the Warsaw Convention in 1929. As time went on, the need to adjust this original Convention to contemporary technological and legal realities necessitated the enactment of several other instruments that were not new Conventions in themselves, but were merely welded to the original 1929 Convention. With the absence of consolidation, the undesirable result was total confusion created by the concurrent operation of the multiple regimes of the Warsaw System. The overwhelming need to modernise and consolidate all instruments of the Warsaw system into a single uniform text culminated in the signing of the Montreal Convention on 28 May 1999. This thesis attempts to x-ray the Montreal Convention in the light of its potentials to alleviate the numerous problems of the Warsaw system, including the prospects of its ratification. In the same vein, the inherent deficiencies and imperfections of this new instrument, which might militate against its ratification, have been overtly highlighted for reference. This treatise also analysed the need for developing and African nations to ratify the new convention notwithstanding that their interests were given minimal considerations. The conclusion is a call to all nations, particularly the US, to ratify this new convention without further procrastination, in order to enable it come into force without further delay, lest it become just another relic in the kitty of the very Warsaw System that it sought to replace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0120,014
Communication savante0,0270,014
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0150,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207