Clinicopathologic factors that influence prognosis and survival outcomes in men with metastatic castration‐resistant prostate cancer treated with Radium‐223
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background In men with metastatic castration‐resistant prostate cancer (mCRPC) with primarily bone metastases, radium‐223 ( 223 Ra) improves overall survival (OS). However, the selection of 223 Ra is not guided by specific validated clinicopathologic factors, and thus outcomes are heterogeneous. Patients and methods This retrospective survival analysis was performed in men with mCRPC treated with 223 Ra at our cancer center. Demographics and disease characteristics were collected. OS was calculated using the Kaplan–Meier method (log‐rank). The potential prognostic factors were determined using both univariable (UVA) and multivariable analysis (MVA) (Cox‐regression) methods. Results In total, 150 patients with a median age of 74 years (52–93) received 223 Ra between May 2015 and July 2018, and 58% had 6–20 bone metastases. Ninety‐four (63%) patients received >4 223 Ra doses, and 56 (37%) received ≤4. The following pre‐treatment factors were analyzed (median [range]): eastern cooperative oncology group performance status (ECOG PS), (1 [0–3]); Albumin (ALB), (39 g/L [24–47]); alkaline phosphatase (ALP), (110 U/L [35–1633]); and prostate‐specific antigen (PSA), (49 µg/L [0.83–7238]). The median OS for all patients was 14.5 months (95% CI: 11.2–18). These factors were associated with poor survival outcomes in UVA and MVA: ALB <35 g/L, ALP >150 U/L, ECOG PS 2–3, and PSA >80 µg/L. By assigning one point for each of these factors, a prognostic model was developed, wherein three distinct risk groups were identified: good, 0–1 ( n = 103); intermediate, 2 ( n = 30); and poor risk, 3–4 points ( n = 17). The median OS was 19.4, 10.0, and 3.1 months, respectively ( p < 0.001). Conclusions Pre‐treatment ALB, ALP, ECOG, and PSA, were significantly correlated with OS and could guide treatment selection for men with mCRPC by identifying those who are most or least likely to benefit from 223 Ra. Validation in an independent dataset is required prior to widespread clinical utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».