MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178987050 · doi:10.7202/1076139ar

Entre pouvoir d’agir et impuissance : regards croisés sur une équipe spécialisée en itinérance

2021· article· fr· W3178987050 sur OpenAlexaffvenueabout
Philippe-Benoît Côté, Sue-Ann MacDonald, Guillaume Renard-Robert

Notice bibliographique

RevueReflets Revue d’intervention sociale et communautaire · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article présente une étude cas qui explore l’expérience des professionnels et des usagers d’une équipe du réseau de la santé et des services sociaux (RSSS) spécialisée en itinérance au Québec. Cinq professionnels et sept personnes en situation d’itinérance ont été rencontrés pour comprendre leur perception du pouvoir d’agir dans le processus d’intervention. Si les professionnels ont l’impression d’accorder une grande latitude aux usagers afin qu’ils puissent développer leur pouvoir d’agir, les personnes en situation d’itinérance rapportent plutôt une impression de subordination qui les poussent à mobiliser leur propre réseau social pour s’organiser à l’extérieur du système d’assistance publique. Cette étude illustre l’importance de contrer l’injonction à l’autonomisation au sein du RSSS québécois, tout en déconstruisant les rapports asymétriques entre les professionnels et les usagers afin de réellement développer le pouvoir d’agir des personnes en situation d’itinérance lors du processus d’intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,009
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReflets Revue d’intervention sociale et communautaireMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207