Three options are better than two: compensatory nature of different pollination modes in <i>Salix caprea</i> L.
Notice bibliographique
Résumé
Mixed pollination systems have been reported for many angiosperms. Here, we report on a dioecious willow, Salix caprea L., which employs three pollination modes, namely pollination by wind, nocturnal moths, and diurnal bees. In four field populations of S. caprea in Germany, we addressed the following questions: (a) How are the pollination modes affected by local mate availability? (b) What is the contribution of each pollination mode to seed set? (c) How does flower opening time affect pollination? We compared seed set among seven pollination treatments (wind pollination, diurnal pollination, nocturnal pollination, natural pollination, apomictic reproduction, daytime/night-time artificial pollination). Pollen limitation was observed across populations. On the other hand, limitations in mate availability affected the pollination modes differently. Insect pollination outperformed wind pollination in situations where nearby males were few or all positioned in the same direction from the females. The contribution of nocturnal moths was lower than that of the other pollen vectors. However, moth pollination worked complementarily with bee pollination in compensating for the lack of wind pollination. Furthermore, we found that the onset of flower anthesis peaked at sunset, and that cold night temperatures had no negative effect on seed set or pollen viability. Thus, nocturnal anthesis and prior pollination by moths may minimize male fitness loss due to pollen collection and grooming by bees. We suggest that S. caprea maximizes its fitness by combining multiple pollination modes that work in different environmental conditions, while optimizing the anthesis so that more pollen would be delivered to stigmas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».