MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179059103 · doi:10.1016/j.arthro.2021.06.030

Better Outcomes but No Difference in Joint Space Narrowing at Five Years Among Patients Without Unstable Chondral Lesions Versus Those With Unstable Chondral Lesions (Left In Situ) at the Time of Arthroscopic Partial Meniscectomy

2021· article· en· W3179059103 sur OpenAlexaboutno aff
Leslie J. Bisson, Melissa A. Kluczynski, William M. Wind, Marc S. Fineberg, Geoffrey A. Bernas, Michael A. Rauh, John M. Marzo, Brian Scrivens, Alexander Connaughton, Zehua Zhou, Jiwei Zhao

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisMinimal clinically important differenceConfidence intervalVisual analogue scaleKnee painKnee JointSurgeryBody mass indexInternal medicineRandomized controlled trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare 5-year outcomes among patients with and without unstable chondral lesions undergoing arthroscopic partial meniscectomy (APM). METHODS: Using data from the Chondral Lesions And Meniscal Procedures (ChAMP) Trial, we compared outcomes for patients with unstable chondral lesions found at the time of APM and left in situ (CL-noDeb, N = 71) versus patients without unstable chondral lesions (NoCL, N = 47) at 5 years after APM. Outcomes included the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), visual analog pain scale, Short-form Health Survey (SF-36), physical knee measurements, progressive joint space narrowing on radiographs, and the rate of additional knee surgery. Multivariate linear regression was used to obtain mean differences (MDs) with corresponding 95% confidence intervals (CIs) adjusted for age, body mass index, and preoperative score (for postoperative scores). RESULTS: Compared with CL-noDeb, NoCL subjects had significantly greater improvement at 5 years in the KOOS score for function in sport and recreation (MD = 9.9 [95% CI, 0.7-19.1]), SF-36 pain (MD = 13.9 [95% CI, 5.5-22.3]), knee extension (MD = 0.8 [95% CI, 0.1-1.5]), and decreased quadriceps circumference at the mid-portion of the patella (MD = -1.5 [95% CI, -2.7 to -0.3). A greater proportion of patients in the NoCL group achieved the MCID for all outcome scores except for the WOMAC pain score (89% CL-NoDeb vs 87% NoCL) and SF-36 general (29% CL-NoDeb vs 23% NoCL). There were no significant group differences in measures of progressive radiographic joint space narrowing in any compartments of the operative knee and no significant difference in the rate of additional knee surgery within 5 years of the initial APM. CONCLUSIONS: Patients undergoing APM without unstable chondral lesions had statistically significantly better outcomes than patients with unstable chondral lesions at 5 years after surgery; however, there were no group differences in progressive radiographic joint space narrowing. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, prospective comparative study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207