Thromboembolic complications after surgical fixation of bone metastases: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients undergoing a major orthopedic surgery for metastatic bone disease (MBD) are at high risk of developing venous thromboembolic (VTE) complications. Despite concerns, there is no consensus on the most effective strategy to prevent VTE in these patients. The purpose of this systematic review was to determine the VTE rate following the surgical management of MBD. METHODS: The databases MEDLINE, EMBASE, and CENTRAL were searched using keywords related to VTE and MBD requiring surgical management. Included studies reported VTE rates in patients with surgically managed MBD. Descriptive statistics and weighted mean totals were calculated. RESULTS: In total, 2082 abstracts were screened, and 29 studies were included. The overall VTE rate was 4.7%. Patients receiving surgery for impending pathologic fracture had a higher rate of VTE (5.6%) compared to patients with acute pathologic fractures (4.2%). Low-molecular-weight heparin was the most used chemoprophylaxis. CONCLUSIONS: Relative to other cancer and orthopedic patients, the VTE rate is extremely high in patients with MBD. The discordant recommendations of thromboprophylaxis, and absence of research in this distinct and more granular surgical oncology subgroup, underpins the challenges associated with developing guidelines to lessen the VTE risks in the MBD patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».