MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179072345 · doi:10.1177/07067437211030498

“Conversion Therapy” Experiences in Their Social Contexts: A Qualitative Study of Sexual Orientation and Gender Identity and Expression Change Efforts in Canada

2021· article· en· W3179072345 sur OpenAlexaffvenueabout
David J. Kinitz, Trevor Goodyear, Élisabeth Dromer, Dionne Gesink, Olivier Ferlatte, Rod Knight, Travis Salway

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversité de MontréalUniversity of TorontoCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalBC Centre for Disease ControlPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaBritish Columbia Centre on Substance Use
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésPsychologySexual orientationQualitative researchPsychological interventionContext (archaeology)DenialGrounded theorySocial psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychotherapistSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe in what forms, with whom, where, when, and why Canadians experience sexual orientation and gender identity and expression change efforts (SOGIECE). METHODS: This qualitative study is grounded in a transformative paradigm. We conducted semi-structured interviews with a purposive sample of 22 adults recruited from across Canada who have experienced "conversion therapy." Directed content analysis was used, employing deductive and inductive coding approaches, to synthesize the findings and address 5 policy-relevant questions. RESULTS: What are SOGIECE? Formal and informal methods of SOGIECE were used, including pharmacologic interventions, denial of gender-affirming care, and coaching to repress sexual orientation and/or gender identity and expression. With whom did SOGIECE occur? Practitioners included religious leaders, licenced health-care professionals (e.g., psychiatrists and psychologists), peers, and family members. Where did SOGIECE occur? SOGIECE occurred in 3 predominant settings: faith-based, health care, and social life. When did SOGIECE occur? SOGIECE rarely occurred over a restricted time frame; often, SOGIECE began while participants were adolescents or young adults and continued multiple years under various forms. Others described SOGIECE as a context in which their life was embedded for many years. Why did people attend SOGIECE? Cisheteronormative social and religious expectations taught participants that being non-cisgender or non-heterosexual was incompatible with living a good and respectable life. CONCLUSIONS: SOGIECE are not a circumscribed set of practices. Our study shows that SOGIECE are a larger phenomenon that consists of intentional and explicit change efforts as well as heterosexual- and cisgender-dominant social norms expressed and enforced across a wide range of settings and circumstances. This study provides critical context to inform contemporary social and health policy responses to SOGIECE. Policies should account for the overt, covert, and insidious ways that SOGIECE operate in order to effectively promote safety, equity, and health for sexually diverse and gender-diverse people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0280,013
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207