MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3179094822 · doi:10.1158/1538-7445.am2021-457

Abstract 457: A comparison of IDH1 R132H [H09] and [IHC132] antibodies on diffuse gliomas

2021· article· en· W3179094822 sur OpenAlexaboutno aff
S. Figueroa, Joseph Vargas, Jason Ramos

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIDH1OligodendrogliomaAstrocytomaImmunohistochemistryPathologyIDH2GliomaMonoclonal antibodyMedicineBiologyCancer researchAntibodyMutationImmunologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction In the 2016 World Health Organization Central Nervous System Tumor Classification, diffuse gliomas were reclassified to include astrocytic tumors (grade II and III), oligodendrogliomas (grade II and III), and grade IV glioblastomas with diffuse astrocytoma being distinct from the diffuse gliomas. This reclassification is due to the abundance of IDH1 mutations in many of these tumors. A much better outcome has been observed in these patients than those without this mutation. IDH1 mutation of the R132H type constitutes more than 90% of all IDH1 and IDH2 mutations. Further, IDH1 IHC is now widely applied for the differential diagnosis of these tumors. There are two distinct IDH1 R132H clones on the market, the H09 and IHC132. Comparing these markers for the IDH1 R132H mutations by IHC can help determine if one is superior for diagnostics. Materials and Methods IHC was performed on 3-5 um thick formalin-fixed, paraffin-embedded (FFPE) brain tissue arrays containing glioblastoma, astrocytoma, oligoastrocytoma, oligodendroglioma with adjacent normal tissue (US Biomax, Derwood, USA). These slides were deparaffinized, and peroxidase blocked in the usual manner. Slides were then subjected to HIER in a pressure cooker using a citrate-based buffer at 110°C for 15 minutes before being stained on a semi-automated instrument. The slides were stained with rabbit monoclonal IDH1 R132H antibody H09 (Dianova, Hamburg, Germany) and mouse monoclonal IDH1 R132H antibody IHC132 (GenomeMe, Richmond, Canada) at concentrations and protocols predetermined to match staining intensity. Results The mouse monoclonal anti-IDH1 R132H IHC132 has shown that it is analogous to the current IDH1 R132H [H09]. Upon review of the data, IHC132 marker stains a higher percentage of cases in glioblastoma compared to H09 (11%, n=36) and equal in astrocytoma (73%, n=15), oligoastrocytoma (75%, n=4), oligodendroglioma (100%, n=8). Neither clone stained normal brain tissue per negative controls. Conclusion Mouse monoclonal anti-IDH1 R132H [IHC132] compared with that of the rabbit monoclonal anti-IDH1 R132H [H09] showed equal sensitivity for astrocytoma, oligodendroglioma, and oligoastrocytomas with higher sensitivity for glioblastoma. The results provide evidence to support a higher percentage of positive staining and equal or greater intensity for clone IHC132 versus H09. Citation Format: Sara Figueroa, Joseph Vargas, Jason Ramos. A comparison of IDH1 R132H [H09] and [IHC132] antibodies on diffuse gliomas [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2021; 2021 Apr 10-15 and May 17-21. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2021;81(13_Suppl):Abstract nr 457.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→