Drugs affecting renin-angiotensin-aldosterone system and the cancer risk: A meta-analysis of nested case-control studies.
Notice bibliographique
Résumé
Multiple studies have discussed the associations between drugs affecting the renin-angiotensin-aldosterone system and the cancer risk, but their consequence s were conflicting. A meta-analysis of nested case-control studies published regarding this subject was conducted in our study, aims to estimate the association between ACEI/ARB and the cancer risk. Pubmed database was searched up to February, 1 2016 to identify eligible nested case-control studies, and we used Newcastle-Ottawa Scale (NOS) to assess quality of the studies. Pooled odds ratio (OR) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated (with fixed effect model: Mantel-Haenszel). Publication bias and heterogeneity were evaluated before the calculation. Subgroup analysis and sensitivity analysis were also performed. Seven studies contributed to the analysis. Overall, ACEI/ARB use was not associated with the risk of cancer (OR=0.99, 95% CI 0.97-1.01), nor in long-term use patients (OR=0.97, 95% CI 0.92-1.01). ACEI may decrease cancer risk (OR=0.90, 95% CI 0.82-0.99). We observed no significant publication bias. In conclusion, ACEI/ARB use was not associated with cancer risk, nor in long-term use patients, but ACEI use may decrease cancer risk. More researches are needed to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».