MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179146975 · doi:10.3389/fimmu.2021.689394

The Effect of Tetanus-Diphtheria-Acellular-Pertussis Immunization During Pregnancy on Infant Antibody Responses: Individual-Participant Data Meta-Analysis

2021· review· en· W3179146975 sur OpenAlexaff
Bahaa Abu-Raya, Kirsten Maertens, Flor M. Muñoz, Petra Zimmermann, Nigel Curtis, Scott A. Halperin, Nynke Y. Rots, Daan Barug, Beth Holder, Beate Kampmann, Elke Leuridan, Manish Sadarangani

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Immunology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie UniversityBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineDiphtheriaTetanusImmunizationBooster dosePertactinVaccinationPregnancyPneumococcal conjugate vaccineImmunologyAntibodyPediatricsInternal medicineStreptococcus pneumoniaePertussis toxinMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Immunization with tetanus-diphtheria-acellular pertussis (Tdap) vaccine in pregnancy is increasingly recommended. We determined the effect of Tdap immunization in pregnancy on infants’ vaccine responses. Methods Individual-participant data meta-analysis of ten studies (n=1884) investigating infants’ antibody response to routine immunizations following Tdap immunization in pregnancy was performed. Geometric mean ratios (GMRs) of antigen-specific immunoglobulin G (IgG) levels were calculated using mixed-effects models. Seroprotection rates were compared using chi-squared tests. Results Infants of Tdap-immunized women had significantly lower IgG against pertussis toxin (GMR 0.65; 95%CI 0.57-0.74), filamentous haemagglutinin (FHA) (0.68; 0.53-0.87), pertactin (0.65; 0.58-0.72) and fimbria 2/3 (FIM2/3) (0.41; 0.32-0.52) after primary immunization, compared with infants of unimmunized women. These lower levels persisted after booster immunization for FHA (0.72; 0.61-0.84) and FIM2/3 (0.53; 0.29-0.96). After primary immunization, infants of Tdap-immunized women had lower seroprotection rates against diphtheria (90% [843/973] vs 98% [566/579]; p<0.001) and invasive pneumococcal disease (IPD) caused by 5 Streptococcus pneumoniae (SPN) serotypes (SPN5, SPN6B, SPN9V, SPN19A, SPN23F), and higher seroprotection rates against Haemophilus influenzae type b (short-term and long-term seroprotection rates, 86%[471/547] vs 76%[188/247] and 62%[337/547] vs 49%(121/247), respectively, all p=0.001). After booster immunization, seroprotection rates against diphtheria and tetanus were 99% (286/288) and (618/619) in infants of Tdap-immunized women, respectively. Conclusions Infants of Tdap-immunized women in pregnancy had lower IgG levels against pertussis, diphtheria and some SPN serotypes after their immunization compared with infants of unimmunized women. Enhanced surveillance of pertussis, diphtheria and IPD in infants is needed to determine the clinical significance of these findings. Systematic Review Registration CRD42017079171.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,060
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in ImmunologyMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207