MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179171982 · doi:10.30722/anzjes.vol11.iss3.15107

Perceptions, expectations, motivations: Evolution of Canadian views on the EU

2021· article· en· W3179171982 sur OpenAlexaboutno aff
Natalia Chaban

Notice bibliographique

RevueAustralian and New Zealand Journal of European Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionTRACE (psycholinguistics)Action (physics)Field (mathematics)Identity (music)EpistemologySociologyEconomic geographyGeographyRegional scienceSocial psychologyPolitical sciencePsychologyAestheticsMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes a conceptual model that factors external and internal drivers behind external perceptions in IR and allows to trace their interaction across geographical distances argued by social identity theory (Moles and Rohmer, 1978) and evolution across historical distances defined by historical geography (Braudel, 1989). This article used the case of Canada􀂶s perceptions of the EU to demonstrate the model in action and trace the ‘mental mapping􀂶 (Didelon-Loiseau and Grasland, 2014) of the EU􀂶s images through the perceptions of EU-Canada relation over time. Informed by the tripartite paradigm of the influential factors behind external perceptions of the EU: endogenous, exogenous and global (Tsuruoka, 2006; Chaban and Magdalina, 2014), the article offers a model that goes beyond this logic in an innovative way. It considers a geo-temporal matrix of vantage points that shape perceptions. To demonstrate the model in action, this article reviews existing research on perceptions of the EU in Canada focusing on the key works and their findings in this field over the last decade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0100,010
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian and New Zealand Journal of European StudiesMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207