Potato Yield, Net Revenue and Specific Gravity Responses to Nitrogen Fertilizer under Different Canadian Agroecozones
Notice bibliographique
Résumé
Applying higher nitrogen (N) rates than required for optimum potato (Solanum tuberosum L.) growth leads to economic and environmental losses. The extent to which the N rate associated with maximum potato yields differs from that maximizing net revenue (NR) or potato specific gravity is not fully understood. The objectives of this three-year study (2013–2015) conducted at five sites in three Canadian provinces (MB-1; MB-2; QC-1; QC-2; PEI) (15 site-years) were to: (i) assess potato marketable yield, NR, and specific gravity responses to increasing N application; (ii) calculate the N rate maximizing marketable (Nmax) yield and NR using different statistical models. The year, N fertilizer, and their interaction were significant on marketable yield and NR except at the MB-1 site where no significant effect of N was observed. No significant yield increases were observed at a N rate above 60 kg N ha−1 at four site-years and above 120 kg N ha−1 at five site-years, implying that the current recommended N rate could be reduced. All models fitted the marketable and NR data equally based on R2, mean bias error or root mean square error and resulted in comparable predicted yield and NR values. However, Nmax values were different depending on the model with higher values being predicted by the quadratic- (161.4 to 191.9 kg N ha−1) and the quadratic plateau models (60 to 191.9 kg N ha−1), while lower Nmax values were obtained with linear plateau- (60.6 to 129.8 kg N ha−1) and Mitscherlich–Baule plateau models (60.9 to 130. 9 kg N ha−1). Nitrogen rate maximizing NR was on average 4% lower than the N rate maximizing marketable yields, except at one site where it was higher by 26 kg N ha−1 when the quadratic plus plateau model was used. Specific gravity tended to decrease with the N rate. Our study confirms trade-offs between the N rate maximizing yields or NR with that maximizing specific gravity. Nitrogen rate maximizing marketable yield and NR varies depending on the selected model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».