MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179181000 · doi:10.46747/cfp.6707e157

Édition 2020 du Relevé postnatal Rourke

2021· article· fr· W3179181000 sur OpenAlexaffvenueabout
Patricia Li, Anne Rowan-Legg, Bruce Kwok, Imaan Bayoumi, Stephani Arulthas, Emmanuela Tedone, Denis Leduc, James Rourke, Leslie Rourke

Notice bibliographique

RevueCanadian Family Physician · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensMcGill UniversityQueen's UniversityMemorial University of NewfoundlandCanadian Paediatric SocietyUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif Renseigner les fournisseurs de soins de première ligne qui dispensent des soins de médecine préventive durant l’enfance quant aux données ayant servi de fondement aux recommandations de l’édition 2020 du Relevé postnatal Rourke (RBR). Qualité des données Une recherche a effectuée parmi les publications sur les soins préventifs en pédiatrie entre les mois de juin 2016 et mai 2019, les principales études de recherche ont été revues et rigoureusement évaluées à l’aide de la méthode GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) et les recommandations ont été actualisées là où les publications étayaient des changements. Message principal Les changements notables de l’édition 2020 du RBR sont les recommandations de limiter ou d’éviter les aliments très transformés et riches en sodium alimentaire, de veiller au sommeil sécuritaire (les nourrissons en bonne santé doivent dormir sur le dos et sur une surface rigide à tous les dodos, et ils doivent dormir dans un moïse, un berceau ou une couchette dans la chambre des parents pendant les 6 premiers mois de vie), de ne pas emmailloter les nourrissons après qu’ils aient tenté de se retourner, de s’informer de l’insécurité alimentaire, d’encourager les parents à lire et à chanter aux nourrissons et aux enfants, de limiter le temps que les enfants de moins de 2 ans passent devant un écran (bien que ce soit accepté pour les appels vidéo), de renseigner les parents sur les risques et les torts associés aux cigarettes électroniques et au cannabis, d’éviter les pesticides, de laver tous les fruits et légumes ne pouvant être pelés, de connaître l’existence du nouvel Outil national d’évaluation du risque de caries, de noter les nouveaux symptômes alarmants de paralysie cérébrale et de problèmes neurodéveloppementaux et de porter attention aux nouveaux groupes à risque élevé pour le dépistage du plomb et de l’anémie. Conclusion Le RBR s’efforce de guider les cliniciens pour leur permettre de dispenser des soins de première ligne factuels aux enfants canadiens. Les révisions sont rigoureusement étudiées, et sont basées sur l’évaluation d’une base de données probantes croissante, quoique toujours limitée, sur les soins préventifs en pédiatrie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Family PhysicianMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207