Extreme Delta Brush in Anti-NMDAR Encephalitis Correlates With Poor Functional Outcome and Death
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To characterize EEG findings in anti-NMDAR encephalitis patients looking for the proportion of EEGs that were abnormal, presence of extreme delta brush (EDB), and to relate EEG findings to clinical outcomes (Glasgow Outcome Scale (GOS) at 6 months, need for ICU admission, and death). Methods: This retrospective cohort single center study included patients with anti-NMDAR encephalitis who had ≥1 EEGs obtained from 2014 to 2021. EEGs were retrospectively analyzed by 2 reviewers. Clinical outcomes of interest were extracted through hospital and clinic chart review. Results: Twenty-one patients with anti-NMDAR encephalitis were included. Sixty-four EEGs were analyzed. Four EEGs (6.3%) were within normal limits. Focal or generalized slowing (without EDB) was seen on 44 EEGs (68.8%). EDB was seen on 16 EEGs (25.0%) in 9 of 21 patients (42.9%). The presence of EDB was significantly associated with need for ICU admission ( p = 0.02), poorer outcome at 6 months as per the GOS ( p = 0.002), and with death ( p =0.02). EDB was present on ≥1 EEG of every patient who died. Conclusions: The presence of EDB on EEG in anti-NMDAR encephalitis patients is associated with increased need for ICU admission, worse functional outcomes at 6 months, and risk of death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».