Impact of human disturbance on temporal partitioning within carnivore communities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Interspecific competition is an important evolutionary force, influencing interactions between species and shaping the composition of biological communities. In mammalian carnivores, to reduce the risks of negative encounters between competitors, species can employ a strategy of temporal partitioning, adapting activity patterns to limit synchronous activity. This strategy of non‐human competitor avoidance, however, may be influenced by the expansion of human activities, which has driven wild mammals towards nocturnality. We hypothesise that the disruption of temporal niche partitioning by humans and their activities could increase temporal overlap between carnivores, enhancing interspecific competition. We reviewed the published literature systematically and employed generalised linear models to evaluate quantitatively the relative influence of a range of human, meteorological and ecological variables on coefficients of temporal overlap within mammalian terrestrial carnivore communities (orders Carnivora and Didelphimorphia) on a global scale. None of the models investigated showed evidence of an impact of humans on temporal partitioning between carnivores on a global scale. This illustrates that temporal avoidance of humans and competitors does not always follow a consistent pattern and that its strength may be context‐dependent and relative to other dimensions of niche partitioning (spatial and trophic). Similarly, the regulation of activity patterns may be strongly site‐specific and may be influenced by a combination of biotic and abiotic characteristics. Temporal avoidance of both humans and competitors by carnivores may take the form of short, reactive responses that do not impact activity patterns in the longer term. Although we did not detect a global disruption of temporal partitioning due to human disturbance, carnivore communities may still experience an increase in interspecific competition in other niche dimensions. Further research would benefit from using controlled experimental designs and investigating multiple dimensions of niche partitioning simultaneously. Finally, we recommend complementing the coefficient of temporal overlap with other metrics of fine‐scale spatiotemporal interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».