‘Fitting in the pharmacist’ – a qualitative analysis of the perceived relationship between community pharmacists and older adults with complex care needs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To explore the current perceived relationship between older adults with varying levels of frailty and healthcare needs and community pharmacists. METHODS: This qualitative study conducted a thematic analysis of focus groups with older adults and older adult caregivers and community pharmacist participants. Participants were recruited following a maximum variation sampling technique. Verbatim transcripts were inductively coded using NVivo to develop key findings. KEY FINDINGS: Four major themes emerged: (i) Pharmacy Landscape, (ii) Prescription and Non-Prescription Drug Safety, (iii) Patient-Pharmacist Relationship and (iv) Recommendations for Pharmacy Practice. Themes demonstrate three key findings: (1) older adults approach drug information with a key focus on safety and cost of both prescription and non-prescription drugs, (2) there is a demonstrated opportunity, recognized by older adults and practitioners, for community pharmacists to expand their role in the care of older adults, (3) community pharmacists are able, interested and/or have already incorporated frailty assessments into their practice to better support their care of the older adult population with varying levels of frailty. CONCLUSIONS: The results demonstrate a reason for the community pharmacist role to shift. The unique knowledge and skills of community pharmacists, coupled with their accessibility and strong patient-clinician relationship, have the potential to better support older adults with varying levels of frailty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».