MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179308066 · doi:10.3389/fnhum.2021.662031

Cerebral White Matter Myelination and Relations to Age, Gender, and Cognition: A Selective Review

2021· review· en· W3179308066 sur OpenAlexaff
Irina Buianova, Marie Arsalidou

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesRussian Science FoundationRussian Foundation for Basic Research
Mots-clésWhite matterCognitionPsychologyNeuroimagingDevelopmental psychologyBrain Structure and FunctionNeuroscienceLateralization of brain functionCognitive psychologyMedicineMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

White matter makes up about fifty percent of the human brain. Maturation of white matter accompanies biological development and undergoes the most dramatic changes during childhood and adolescence. Despite the advances in neuroimaging techniques, controversy concerning spatial, and temporal patterns of myelination, as well as the degree to which the microstructural characteristics of white matter can vary in a healthy brain as a function of age, gender and cognitive abilities still exists. In a selective review we describe methods of assessing myelination and evaluate effects of age and gender in nine major fiber tracts, highlighting their role in higher-order cognitive functions. Our findings suggests that myelination indices vary by age, fiber tract, and hemisphere. Effects of gender were also identified, although some attribute differences to methodological factors or social and learning opportunities. Findings point to further directions of research that will improve our understanding of the complex myelination-behavior relation across development that may have implications for educational and clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207